Описание умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и наказание за его совершение описаны в ст. 285 УК РФ.
Доследственная проверка по факту злоупотребления должностными полномочиями проводится, как правило, сотрудниками следственных подразделений СК РФ. В большинстве случаев в злоупотреблениях должностными полномочиями подозреваются или обвиняются сотрудники правоохранительных или правоприменительных органов (полицейские, следователи, сотрудники таможни, службы судебных приставов и другие, кто работает с людьми, кто вынужден балансировать на грани злоупотреблений).
Если злоупотребление совершено в отношении Вас, стоит иметь в виду некоторые особенности, понимание которых сократит время и усилия, потраченные на восстановление справедливости. А именно:
Многие уповают на полумифическую службу собственной безопасности, полагая, что «уж они там…». Ни в одной службе, ни в одном министерстве ни одна СБ не имеет полномочий возбудить и расследовать уголовное дело, привлечь кого-либо к уголовной ответственности, не имеет права квалифицировать чьи-либо действия по той или иной статье УК.
Фактически, управление службы собственной безопасности – одна из самых беспомощных организаций в МВД, ССП, ФСБ и других министерств и служб, которую давно никто не боится и всерьез не воспринимает. Коррумпированному, или провинившемуся сотруднику достаточно один раз там побывать (обливаясь пОтом и пытаясь унять дрожь в руках), как он наглядно убеждается в том, что кроме пустых угроз и надувания щек, там нет ничего эффективного и перспективного. Максимум – увольнение с государственной службы с обтекаемой формулировкой. Подумайте сами: сколько случаев превышений, злоупотреблений, взяточничества и прочего имеет место быть, сколько людей жалуются, пишут, обращаются, приводят конкретные факты, и сколько из этого трансформируется в уголовные дела.
Службу собственной безопасности больше всех боятся не рядовые сотрудники, а начальники. От СБ зависит, смогут они (начальники) занять следующую руководящую должность, или их карьерное продвижение будет затруднено. Поэтому начальники и культивируют в подчиненных, не занимающих руководящих должностей, страх перед, якобы, вездесущей и всемогущей СБ. Этот страх выгоден, поскольку подчиненные, одержимые страхом, не позволят себе каких-то эксцессов, соответственно – начальник не будет наказан за их грехи, соответственно – перспектива карьерного роста видится отчетливее.
Изложенное не означает, что в службы собственной безопасности и их аналоги, существующие в каждом министерстве, обращаться не надо. Надо. Но нужно трезво смотреть на вещи и понимать, что будет в итоге. Основной плюс обращения в СБ – это то, что она имеет в своем арсенале все средства и способы, установленные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы по Вашему заявлению собрать более-менее приличный материал проверки, который подлежит передаче в следственное подразделение СК. Надо так же иметь в виду, что, не имея полномочий возбудить уголовное дело, СБ может принять решение об отказе в его возбуждении, и, если Вам это решение не нравится, его придется потом долго и трудно обжаловать, так и не встретив лицо, которое имеет полномочия возбудить уголовное дело.
Во многих случаях доследственная проверка проводится сразу следователем, уполномоченным расследовать «должностные» преступления, при этом следователь избегает заниматься оперативно-розыскной деятельностью (наблюдать, следить, прослушивать, фиксировать и пр.), предпочитая получать объяснения и назначать экспертные исследования. Здесь все зависит от целого ряда факторов, о которых подробнее можно прочитать в других статьях предлагаемого вниманию цикла.
Самое основное, что необходимо сделать в случае, если в отношении вас совершено злоупотребление должностными полномочиями:
1. Правильно квалифицировать чьи-то действия именно как злоупотребление должностными полномочиями, не перепутать их с действиями, образующими иной состав преступления, или не образующими никакого состава вовсе. У многих людей вывод о противоправности чьих-то действий делается под влиянием эмоций и на основании личных представлений о добре и зле. Диагноз, безусловно, должен ставить человек профессиональный, к которому и следует обратиться. Понятно, что профессионал – это не сосед по гаражу, у которого зять водитель генерала. Профессионал – это человек, для которого работа по уголовным делам (в частности – по должностным преступлениям) является основным видом деятельности, у которого уголовные дела это его «хлеб». Профессионал – это человек, подтвердивший свою квалификацию, например, судья, прокурор, адвокат. В рассматриваемом случае единственным профессионалом является адвокат, поскольку ни судья, ни прокурор не будет за Вас ничего писать, продвигать и делать.
2. Правильно и адресно обратиться с заявлением о факте совершения превышения должностных полномочий. Подавляющее большинство людей наивно полагают, что стоит позвонить по так называемому «телефону доверия», или написать куда-нибудь какую-нибудь жалобу, как в отношении госслужащего тут же заработаем маховик репрессий. Не будем лишний раз говорить о неэффективности жалоб типа «Как смеет мальчишка в полицейской форме так разговаривать с ветераном труда и старшим по подъезду! Таких надо увольнять и сажать!». Обратим внимание на то, что жалобы в данном случае вообще писать не надо. Надо писать заявление о совершении преступления, которое подается в порядке ст. 141 УПК РФ и рассматривается в порядке и сроки ст. 144 УПК РФ. Жалоба и заявление – это принципиально разные документы, для которых предусмотрены принципиально разные сроки и порядок рассмотрения, а соответственно – и последствия рассмотрения. Максимум, чего Вы добьетесь, подавая жалобу, это заключения служебной проверки, которая, конечно же, ничего не выявила, и выводов о том, что наказывать никого не надо. О том, кто и какие полномочия имеет при рассмотрении Вашего заявления, речь в других статьях настоящего цикла.
3. Квалифицированно процессуально контролировать ход рассмотрения заявления. Это очень большой комплекс мер, требующий специальных навыков, умений и знаний. Начнем, например, с того, чтобы Ваше заявление о совершении преступления не превратили в «обращение гражданина», которое рассматривается в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Это делается всегда при любой возможности. Закончим, например, тем, как правильно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению.
Естественно, приведенные выше 3 основных направления деятельности следует поручить специалисту, а не заниматься «самолечением». Подробнее о том, как писать заявление о совершении преступления, бороться с бездействием по нему и критиковать необоснованные решения, Вы можете прочитать в следующих статьях нашего цикла.
Если Вы – госслужащий, который, по мнению кого-то, злоупотребил должностными полномочиями, то уже наверняка поняли, что в 20-х годах ХХI века ни о каком злоупотреблении без средств фиксации речь не идет.
Если в Вашем министерстве нет СБ, или ее аналога с другим названием, смело пропустите следующие 2 абзаца.
Вы, как госслужащий, знаете много примеров, как кого-то «писАли и снимали», провоцировали, делали контрольные звонки, контролируемые встречи и пр. Впрочем, уголовные дела по факту злоупотребления полномочиями в принципе явление достаточно редкое, статья 285 УК РФ не очень ходовая. Гораздо чаще встречается, например, ст. 286 УК РФ, когда речь идет о превышении полномочий, с которыми все проще, понятнее, конкретнее и более предметно.
Вы так же хорошо знаете, что если Вас пригласил к себе сотрудник ОСБ (УСБ), сказал, что он все знает, получил «ниочемное» объяснение, погрозил пальцем и отправил домой, то эта клоунада ничем не закончится. Оговоримся: увольнение под разными предлогами, переводы на другие должности или в другие подразделения с понижением и пр., не связанные с уголовным преследованием неприятности мы не считаем. Здесь действуют нормы трудового законодательства, действуют другие органы, другие коллегии судей и, вообще, это – не предмет настоящей статьи. Если же Вы посещали следователя СК, который тоже получил объяснение, то, скорее всего, материал из УСБ ушел в следствие как перспективный. Подчеркиваю: речь идет о 285 статье УК, то есть о должностном преступлении, а не об общеуголовном. Может статься и так, что Вас позвал к себе сразу следователь (через начальника или как-то еще), в этом случае Вы не попали в поле зрения УСБ, и отношение следователя к материалу и перспектива этого материала превратиться в уголовное дело пока неизвестны.
Очень большое значение при этом имеет то, каким образом настроено Ваше руководство. Грубо говоря, будет оно отстаивать Вашу правоту, или готово «слить» Вас как преступника, уволить «задним числом» и пр. Необходимо понимать, что принцип достаточности доказательств никто не отменял, что доказательственная база формируется и в контексте количества доказательств (в том числе – и искусственного увеличения их количества за счет тафтологии и иных приемов). Так же понятно, что руководство допрашивается в любом случае, без показаний лица, выполняющего административные функции по отношению к обвиняемому/подсудимому, следствие и судебное рассмотрение считается неполным, а принятые решения – необоснованными. Естественно, что чем больше в деле будет показаний, не изобличающих лицо, которому предъявлено обвинение, а свидетельствующих в его интересах и вопреки позиции стороны обвинения, тем лучше.
Любой госслужащий знает, что такое «устные указания», что такое «делай, что я тебе говорю» и пр. То есть, когда Вы, допустим, злоупотребляете должностными полномочиями, выполняя прямые указания руководства, или действуя в сложившемся мейнстриме, Вы зачастую и не задумываетесь о том, что объективно злоупотребляете должностными полномочиями и действуете (или бездействуете) вопреки интересам государственной службы. Признаем, что далеко не все госслужащие знают, читают периодически, изучают глубоко те федеральные законы, подзаконные акты, ведомственные приказы и инструкции и иную нормативную базу, которая напрямую касается того, что они делают.
Не менее важно, как к сложившейся ситуации относятся лица, которые рассматриваются как ваши предполагаемые соучастники. В очень значительном количестве случаев злоупотребление должностными полномочиями не является эксцессом, а имеет признаки следствия сложившейся «корпоративного образа поведения». Объективная сторона злоупотребления полномочиями часто выражается в принятии решения (в отличии от превышения полномочий, которые выражаются как правило в действии). Однако, если речь идет о действии или бездействии, а так же – о том, что злоупотребляло несколько должностных лиц одновременно, неизбежно возникают вопросы, кто кому подчинялся, кто чьи указания выполнял, кто был осведомлен/не осведомлен о преступных намерениях того, кто первый начал злоупотреблять или дал поручение и т.д.
Так же необходимо четко понимать, какими законодательными и ведомственными нормами регламентируются должностные обязанности должностного лица, какими федеральными законами, подзаконными актами, приказами и инструкциями оно руководствуется при выполнении должностных обязанностей. Основной вопрос – вытекают ли напрямую принятые решения или совершенные действия из должностных полномочий.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда проверка закончилась, и принято решение о возбуждении уголовного дела.
Факторы, которые способствуют развитию позиции защиты:
1. Отличное, качественное фундаментально-правовое исследование нормативной базы, регулирующей действия госслужащего, на предмет точного понимания факта злоупотребления. Что именно явилось предметом злоупотребления – кроется в нормативной базе, которая, как мы уже отметили, кроется в нескольких уровнях: федеральное законодательство, подзаконные акты, ведомственные и межведомственные акты, внутренние приказы и инструкции, указания прямого и непосредственного руководства.
2. Руководство и лица, не считающиеся соучастниками, чувствуя свою сопричастность и косвенную вину в действиях обвиняемого (подсудимого), при наличии квалифицированного подхода стороны зашиты, неизбежно проговорятся и косвенно подтвердят доводы, приводимые обвиняемым и адвокатом в его пользу. Это при том, что их показания призваны тотально изобличить, так они (показания) и будут сконструированы и составлены следователем в резко обвинительном ключе. Тем не менее, они, так сказать, обнажат суть происшедшего, в целом будут способствовать формированию мнения о том, что не будь такого руководства, не было бы и злоупотребления.
Лиц, считающихся соучастниками, сложно заведомо отнести к фигурам негативным, или позитивным, поскольку сначала необходимо понять, свидетельствуют они в интересах Вашего подзащитного, или вопреки им, признают свою вину (в надежде на минимизацию наказания в особом порядке) и «топят» Вашего подзащитного, будучи орудием в руках следствия, или вы все выступаете единым фронтом и защищаетесь от предъявленного обвинения в рамках общей позиции и общей стратегии.
Негативные факторы:
1. Весьма подробная, все предусматривающая и все регламентирующая нормативная база. В любой фабуле обвинения по ст. 285 УК РФ приводятся пункты, подпункты, части, статьи и другие положения, которые очень подробно регламентируют деятельность госслужащего, в том числе – его обязанности. Так вот, факт злоупотребления ими само по себе преступлением не является. Стороне обвинения необходимо доказать, что госслужащий злоупотребил полномочиями именно и только вопреки интересам госслужбы. То есть, если страдают интересы государства, то состав преступления налицо. Чаще всего этот момент бывает упущен, обвинение предъявляется по факту ненадлежащего исполнения тех самых пунктов, частей и статей. К негативным факторам изложенное относится именно потому, что при наличии подтверждения злоупотребления полномочиями, никто никогда не задает себе труда доказать, каким образом пострадали интересы РФ. Следственным органам, надзирающей прокуратуре и судам всех уровней остаточно самого факта злоупотребления, этого хватает для уголовного преследования и для осуждения без очевидности вреда интересам госслужбы.
2. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в материалах которой все злоупотребления зафиксированы, наглядно отражены, очевидны и, по большому счету, не нуждаются в подтверждении показаниями потерпевших и свидетелей. Сбором и фиксацией материалов, являющихся основой для возбуждения и расследования уголовного дела, занимаются сотрудники подразделений, специально предназначенных для борьбы с должностными преступлениями. Они охотятся за врачами, муниципальными служащими, заведующими детсадами, завучами, завкафедрами и деканами, начальниками ЖЭКов и пр. За всеми остальными охотятся сотрудники СБ соответствующих министерств и ведомств (ФСБ, МВД, ССП, пр.). Сбор и фиксация доказательств причастности кого-то к должностному преступлению, к злоупотреблениям в частности – это их повседневная работа, от них требуют показатели, отчетность и положительную динамику.
Расследование таких дел следователями так же ведется по давно созданной и отработанной методике, решения принимаются полуавтоматически, на основе прецедентов. То же самое относится и к прокурорскому надзору, который вообще, если нет личной заинтересованности прокурора, основан на прецеденте на 90%. То есть, вот в таком виде мы обвинительные заключения утверждаем, вот в таком виде уголовные дела в суде «проходят» (не возвращаются для дополнительного расследования и не заканчиваются оправдательными приговорами), значит – так делать и будем, а отступление от сложившейся практики может быть чревато.
Основные стратегические задачи адвоката на этапе предварительного расследования, а так же и на судебной стадии, как нам представляется, сводятся к следующему:
1. Как это не банально и обывательски звучит, искать «лазейки» в нормативной базе. Эта база очень важна и имеет определяющее значение: нет конкретных положений – нечем злоупотреблять. То есть – надо с маниакальным упорством искать ошибки в квалификации действий подзащитного, доказывая, что положения, содержащие его прямые обязанности, цели и задачи, не нарушены, должностные полномочия соответственно – не превышены, превышение надумано, преувеличено, спорно, интересы госслужбы не пострадали, никакой корыстной заинтересованности не было и пр. То есть, необходимо противопоставить объективную сторону вмененного деяния содержанию конкретных положений конкретных актов. В последующем необходимо развивать данное противопоставление, усиливать его, добиться наиболее резкого контраста позиции стороны защиты с позицией стороны обвинения.
2. Как всегда, как в любом деле, тщательно готовить списки вопросов к свидетелям обвинения, то есть – начальникам и сослуживцам подсудимого. Как правило, все они попадаются на том, что без их ведома и участия подсудимый ничем злоупотребить не в состоянии, что без их попустительства, или прямого соучастия, подсудимый просто организационно и физически не смог бы совершить вменяемые в вину действия (принять решение). И при всей очевидности того, что в злоупотреблении виноват не только и не столько подсудимый, все судьи, как и всегда, делают вид, что позиция обвинения безупречна, вина доказана, и т.д. Но, как отмечается в других статьях нашего цикла, если Вы, как адвокат, смотрите на дело стратегически, Вы всегда ориентируетесь на долгосрочную перспективу и на успешный пересмотр приговора в одной из многих вышестоящих судебных инстанций, то Вы так или иначе задаете все нужные вопросы участникам процесса, после чего интерпретируете и оцениваете ответы в пользу подзащитного и обращаете на это внимание следственных органов и суда.
3. Острая и, в первую очередь, обоснованная критика результатов оперативно-розыскной деятельности и действий, сотрудников, ее осуществлявших. Все материалы ОРД рассекречены, предоставлены в распоряжение следственных органов, а значит – в свой срок поступают в распоряжение адвоката. Это – совокупность постановлений, протоколов, актов, рапортов и пр., которые составляли и готовили люди. Этих людей тоже необходимо пристрастно и дотошно допрашивать, ловить на нарушениях, допущенных в ходе осуществления ОРД, а их показания в совокупности с составленными ими материалами подвергать тенденциозной процессуальной оценке.
О судебной стадии можно сказать, что большой процент приговоров по ч. 1 ст. 285 УК РФ рассматриваются в особом порядке, о котором подробнее можно прочитать в других статьях нашего цикла. Этому способствуют такие факторы как результаты оперативно-розыскной деятельности (фиксация и пр.), очевидность нарушения конкретных положений конкретных нормативно-правовых актов (без которых не образуется состав ст. 285 УК РФ), перспектива назначения условного наказания.
В случае, если подсудимый не признает вину, считает себя (и является) заложником обстоятельств, рассчитывает убедить суд в совей непричастности к злоупотреблению полномочиями, суд, конечно, проходит в общем порядке, об основных особенностях которого Вы можете прочитать в других статьях предлагаемого цикла, посвященных судебной стадии. Там необходимо продолжать и развивать направления деятельности, рассмотренные выше в настоящей статье.
Апелляционное, кассационное и надзорное производство по рассматриваемой категории дел в общих чертах описано в других статьях цикла и не имеет каких-то принципиальных особенностей и отличий. Основные процессуальные нарушения, допускаемые судами 1-й инстанции, которые являются основанием для отмены или изменения приговора, прогнозу не поддаются и уникальны в каждом уголовном деле. Отметим только, что приговоры, вынесенные в особом порядке, как правило, не обжалуются, то есть, процент апелляционного пересмотра приговоров по данной категории дел естественным образом снижается за счет особого порядка в 1-й инстанции.
Источник: #АФР
Прочитать ещё 👇
👉 Действия адвоката при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и при расследовании уголовного дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. >>
👉 Не судимы будут >>
👉 Минюст предложил разрешить обвиняемым продолжать заниматься бизнесом >>
👉 HUMAN RIGHTS WATCH: В РОССИИ СИТУАЦИЯ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА УХУДШИЛАСЬ >>
👉 Приставали, пристают и будут приставать? >>
_edit_803869042986713.jpg)
.jpeg)
