.jpeg) |
| Владимир Путин (Фото: kremlin.ru / Global Look Press) |
Законом уточняется определение пыток и ужесточается уголовная ответственность за них
Президент Владимир Путин подписал закон об ужесточении наказания за пытки, следует из документа, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации. Госдума одобрила закон в июне, Совет Федерации — в июле.
Согласно поправкам в Уголовный кодекс, за пытки, которые нанесли тяжкий вред здоровью или смерть, предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы (ранее — до 12 лет) и запрет занимать определенные должности на срок до 20 лет, следует из документа.
Законом уточняется определение пыток. Под ними теперь понимается не только действия должностных лиц, которыми «умышленно причиняется сильная боль или страдание», но и бездействие, т.е. наказывать будут за пытки, которые происходят «по их подстрекательству или с их ведома или молчаливого согласия».
В ходе рассмотрения законопроекта в Госдуме было отклонено несколько поправок, в том числе об отмене срока давности за пытки и ужесточение наказания с семи до десяти лет при отягчающих обстоятельствах.
Законопроект об ужесточении наказания за пытки был внесен в Госдуму в декабре 2021 года. Это произошло после того, как проект Gulagu.net (его сайт заблокирован Роскомнадзором по решению суда) опубликовал видеозаписи из архива Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) с кадрами пыток и изнасилований заключенных в нескольких регионах страны. На фоне публикаций президент России Владимир Путин отправил в отставку директора ФСИН Александра Калашникова.
Адвокат, бывший сенатор Константин Добрынин в разговоре с РБК выражал мнение, что уточнение понятия «пытка» и ужесточение наказания не приведет к прекращению пыток. Основной проблемой он назвал «демонстративную безнаказанность действий правоохранительных органов» и «внутреннее безразличное отношение правоохранителей» к фактам пыток.
Источник: РБК
По теме:
Сегодня президент также подписал законопроект о криминализации пыток. Напоминаем, почему мы считаем предложенный вариант законопроекта неудачным
Тезисы из подробного разбора руководителя аналитическо-правового отдела КПП Дмитрия Казакова для «Адвокатской улицы»:
- В УК все еще нет специализированной нормы, посвящённой пыткам и иным видам жестокого обращения.
- Законодатель сконцентрировал своё внимание исключительно на пытке как таковой. Между тем сформулированный в международных конвенциях запрет касается не только собственно пыток, но и иных видов жестокого, бесчеловечного, унижающего достоинство обращения и наказания.
- В действующие нормы УК вносятся коррективы, но проблема отсутствия полной и непротиворечивой правовой регламентации «пыток» остается нерешённой. В результате аналогичные по своей сути преступления будут квалифицироваться по-разному.
Например, если сотрудник ФСИН бьёт подследственного в СИЗО, чтобы тот дал показания по уголовному делу, его действия должны будут квалифицироваться по ст. 302. А если тот же самый сотрудник точно так же избивает подследственного, но уже чтобы наказать за нарушение правил внутреннего распорядка, квалификация будет по ч. 4 ст. 286. Хотя в обоих случаях по всем признакам это пытка: есть представитель государства, противоправное умышленное причинение страданий, конкретная цель (хоть и разная).
Источник: Команда против пыток
Обновлённый УК: что ещё грозит россиянам?
ОтветитьУдалитьПрезидент Путин подписал пакет поправок в УК, принятый Госдумой для «защиты интересов России». Большую часть нововведений – про сотрудничество с «нежелательными организациями» или «переход на сторону врага» – «Улица» разбирала в июне. Но с тех пор появились новые ужесточения – и в рубрике #ТолькоСпросить их прокомментировал адвокат Дмитрий Мыльцын.
– Теперь и в УК появилась ст. 282.4 о запрещённой символике – с наказанием до четырёх лет колонии. Но почти такой же состав уже есть в ст. 20.3 КоАП. Тогда что будет подпадать под УК, а что под КоАП?
Статья вводит уголовную ответственность за «неоднократную пропаганду» символики и атрибутики экстремистских организаций, её «публичное демонстрирование, изготовление, приобретение или сбыт в целях пропаганды». Если в течение года с окончания исполнения наказания по ст. 20.3 КоАП нарушение повторится, то возникает риск уголовного преследования.
– Речь идёт и про логотипы запрещённых в России соцсетей?
Да, есть риск, что за их демонстрацию могут привлекать по ст. 20.3 КоАП, а также по ст. 13.5 КоАП – за отсутствие маркировки об экстремистском статусе. Однако на практике про подобные случаи я не слышал.
– Что делать со старыми публикациями, где была такая символика?
Рекомендую удалять или архивировать – иначе могут привлечь к административной или уголовной ответственности с «мотивировкой» о длящемся характере деяний.
– Первая часть новой ст. 283.2 касается россиян с доступом к гостайне: теперь им грозит до семи лет за незаконный выезд из страны. А как было раньше?
Наказание последует, если гражданин был допущен (или ранее допускался) к гостайне и знал, что право на выезд для него ограничено – но всё равно выехал из России. До этого в законе были прописаны степени допуска к гостайне и соответствующий срок запрета на выезд. Но уголовной ответственности за такое нарушение не было. Граждан «с допуском» могли привлечь только за госизмену, шпионаж или разглашение гостайны.
– Вторая часть той же статьи наказывает за незаконное перемещение или пересылку через границу носителей с гостайной – опять до семи лет. А здесь какие условия?
Исходя из буквального содержания нормы перемещение или пересылка таких носителей будет незаконной – даже если человек не знал, что в его ноутбуке или телефоне есть сведения с гостайной. Придётся доказывать отсутствие умысла.
– Зачем понадобилось сейчас ужесточать УК?
Цель – не наказать как можно больше людей, а пресечь попытки инакомыслия во время «спецоперации». Это доказывают декларативность некоторых норм и размытость формулировок при суровом наказании.
У нас достаточно объёма ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства – скорее требуется конкретизировать то, что уже есть. Но законодатели пошли по пути наименьшего сопротивления и выполнили сразу две задачи. Они усилили ответственность за инакомыслие – и квалифицировали целый ряд действий, которые раньше напрямую не подпадали под правовое регулирование.